Das Team 2024/25 Transfergerüchte mit Quelle (Zu und Abgänge)

Das ist so definitiv falsch. Er hat die perspektivische Ausrichtung gemeint . Die prekäre aktuelle Situation erfordert aber Spieler die sofort helfen und keine Entwicklungszeit brauchen. Auch Schommers hat dies klar geäußert....Es ist einfach immer schön drauf zu hauen, aber man sollte schon genau hinhören was gesagt wurde.

Ob 900K, oder 9 oder 90 Mio gehalt ist völlig egal wenn der Körper das nicht mehr zulässt. Denn die Fortunen schreiben ja hier ganz klar, mehr verletzt als gespielt, und ich selbst habe eigentlich auch schon vermutet das DG schon in Rente gegangen ist, weil einfach nichts mehr von ihm zu hören war.

Aber wir werden es ja erleben.................

Genau das ist ja die Frage, wann hat DG denn regelmäßig über 90 Min gespielt?

Daher ist bei einem solchen Spieler auch die Laufzeit des Vertrages wichtig, ideal bis Saisonende aus meiner Sicht, mit Option, um zu gucken ob er das noch schafft.

Genau das ist es doch was uns fehlt, Speed um den MS. Dann trifft auch ein Mai regelmäßig, vielleicht sogar auch wieder ein Girth Der hat ja geradezu von einem Hettwer gelebt.

Kevin Goden geht zum Waldhof.
Bericht findet sich auf Transfermarkt.de
Schade, dass BS ihn nicht zu uns lotsen konnte.

Nein, das ist so definitv nicht falsch. Ich zitiere aus der NRZ: "Die Leistungen in der Vergengenheit seien oftmals der Ausschlag für Verpflichtungen gewesen, davon wolle man in der Zukunft etwas abweichen: 'Wir wollen wieder intensiver darauf schauen, was ein Spieler in Zukunft leisten kann und wo wir ihn hinbringen können.'"

Ist jetzt die Frage, was mit "Zukunft" gemeint ist. Morgen ist auch schon Zukunft. Natürlich kann man das als "perspektivische Ausrichtung" intepretieren, entbehrt für mich nur jeglicher Grundlage. Wenn man heute schon erkannt hat, dass es unsinnig ist, nur auf den Namen und die Historie (was Ginczek nunmal wäre) zu achten, dann mache ich damit morgen nicht mehr weiter und nicht erst in der übernächsten Transferperiode. Oder der überübernächsten. Oder der danach. Was auch immer perspektivisch für ein Zeitraum sein soll.

Mit welchem Argument denn auch? Kein Geld, keine Perspektive, Machtkämpfe - der MSV ist nicht mal „arm aber sexy“ und bietet seit Jahren auch keine guten Argumente.

Genau das! Das ist der erste Transfer der neuen sportlichen Führung und mal wieder zeigt sich, dass alles vorher gesagte nur nichtssagende Floskeln sind.

Unter der jetzigen Führung wird sich nie was ändern. Das sollte nun jeder verstanden haben.

Egal wo man steht, egal wie weit man absinkt, das Motto ist „Weiter so“.

Leute,

ihr wisst schon, seit wann Schmoldt in Duisburg Leiter der Scouting Abteilung ist und somit Ivo als auch Heskamp den Weg gewiesen hat?

Es kommt doch nicht von ungefähr, dass ich im Herbst auch seine Entlassung gefordert habe. Die Kaderzusammenstellungen seit 2016 kommen aus seiner Feder.

Wie soll sich da jetzt was ändern?

Gruß

Ich bin da bei @Walterso

Die angesprochene Strategie nicht auf Namen zu setzen ist für mich absolut folgerichtig, gilt aber nur für die langfristige Planung nicht für jetzt! Jetzt jeden Transfer auf diesen einen Beitrag von Schmoldt zu beziehen ist meiner Meinung nach unseriös. Nur ein weiteres Beispiel aus letzter Woche reicht da:

Das ist die Strategie fürs hier und jetzt.

Abgesehen davon: Schaut man sich die letzte Transferperiode an stehen da mit:
Köpke
Esswein
Pledl
Smarsch
vier Spieler für die es keinen Scout mit langer Beobachtung etc. braucht. Keiner kennt die genauen internen Prozesse, auch ich nicht, aber ich glaube, dass die Entscheidungen zum größten Teil von RH getroffen wurden. Er hat die Verträge abgeschlossen und somit den Kader zusammengestellt.
Schaut man sich die Spieler an bei denen ein Scout gefragt ist um eine Abschätzung über das mögliche Potential zu tätigen, stehen da mit:
Robin Müller
Tim Köther
und mit Abstrichen Santiago Casta
eher die besseren Transfers der Sommerpause.

Klar waren auch bei der Potentialabschätzung in den letzten Jahren griffe ins Klo dabei (König, Ndualu, Tomic etc.) aber auch Spieler die das erwartete Potential weiterhin andeuten oder bereits bestätigt haben (Michelbrink, Bakir, Köllen).

In die Verantwortung zu ziehen für die sportliche Miesere kann man meines Erachtens nur die sportlich Verantwortlichen (wie der Name ja schon sagt). Ein Scout arbeitet nur zu und weist nicht den Weg. Die Entscheidungen lagen nie bei Schmoldt. Sie tun es jetzt und daran wird er gemessen werden.

Das alles heißt nicht dass ich einen Transfer von Ginczek gutheißen würden. Ich bin ebenfalls skeptisch. Aber ich ziehe Schmoldt erst dann zur Verantwortung wenn die Entscheidungen unter seiner Verantwortung die falschen waren.