2.Liga

Aus Fehlern gelernt?

Oder einfach wieder zig falsch positive Tests. Soll ja auch vermehrt vorkommen. Auf die Tests ist halt absolut kein Verlass,kann mir keiner was anderes erzählen.

In Bremen gehen wohl auch bald die Lichter aus.

Ich sehe dass ähnlich. Die sog. Traditionsclubs ruhen sich aus auf der ruhmreichen Vergangenheit und halten sich für unverwundbar. In Liga 2 und 3 spielen viele "Traditionsclubs", die die Zeichen der Zeit einfach verpennt haben.

'

Da bin ich bei dir. Und das Vereine wie RB Leipzig und Co. diesen Sportlichen Spielraum überhaupt haben, ist am Ende auch das Ergebnis effizienter und professioneller Arbeit. Wenn man sieht, wie groß alleine die Wasserköpfe usw. bei Schalke, Werder und Co. haben, dann wundert mich das alles nicht....

Gruß

Hm, Mittagessen in der Kantine und der Mensa muss man doch auch bezahlen, in Schule und Kindergarten auch ...

das ist das Ergebnis eines unerschöpflichen Geldtopfes.
Was haben Leverkusen und vor allem Wolfsburg für Katastrophensaisons mit unglaublich teuer zusammengestellten Kadern schon gehabt, ohne dass sie in eine Abwärtsspierale kamen, weil immer wieder die Miesen ausgeglichen wurden.

Absolut richtig!

Wir reden hier von einem Wettbewerbsvorteil in einen Ausmaß den sich manche gar nicht vorstellen können. Oder glaubt irgendjemand dass die Zuschauereinnahmen in Leverkusen jemals für Bundesliga gereicht hätten!?
Hinzukommen die durch die Vernetzung der Bayerwerke vorhandenen Kontakte ins Ausland (Brasilien). Der Geldkoffer für Calmund um Mal eben Ulf Kirsten und und den anderen DDR-Star zu holen, wurde nicht von den Zuschauern finanziert.

So ist es halt auch mit RedBull, VW und Opel oder Adidas Wenn Du dieses Geld und nur dadurch auch die Kompetenz im Rücken hast klappt's auch.

Sicherlich muss man dann auch die richtigen Leute holen und gut damit umgehen und eben nicht wie Schalke mit den Gazprom Millionen oder Hertha ...

Die Traditionsvereine sind zu doof ist mir da etwas zu einfach.

Rangnick ist doch nicht wegen des geilen Projekts zu RB gegangen sondern weil die Mittel zur Verfügung gestellt worden um ein geiles Projekt zu schaffen. Das ist ein qualitativer Unterschied.

Ist aber empirisch betrachtet nicht von der Hand zu weisen.

Der deutsche Rekordmeister ist kein Plastikclub, sondern war Ende der siebzieger Anfang der Achtziger trotz der steuerfinanzierten Spielstätte in München finanziell fertig. Dann kam Uli Hoeness , verscherbelte seinen Kumpel Rummenigge für Millionen nach Italien und die Bayern waren weitgehend schuldenfrei. Fortan baute Uli Hoeness die m.E. einzigartige Erfolgsstory im Fußball auf der ganzen Welt ohne dass dem Verein FC Bayern München irgend ein Investor reingefummelt hätte. Nächstes Beispiel ist der Traditionsverein aus Dortmund.
Runtergewirtschaftet, kurz vor der Insolvenz und dann kam der "Unsympath" ,aber professionell arbeitende Akki Watzke und machte den Club zu dem was er heute ist, ohne dass dem Verein irgendjemand reinfummelt.
Nächstes Beispiel ist Borussia Mönchengladbach, die zwar auf bescheidenerem Niveau als die vorgennanten Clubs arbeiten, aber mit den Plastikclubs sportlich auf Augenhöhe sind. Man hat am linken Niederrhein begriffen, dass die Klüngelei zu nix führt. Ich könnte beim SCFreiburg, bei Arminia Bielefeld , bei Union Berlin,
und beim FC Augsburg, beim FSV Mainz 05 weitermachen, die zwar um die erste Liga kämpfen müssen, es aber irgendwie durch professionelles Arbeiten hinkriegen.

Im Vergleich dazu hat der Zweitligist SV Werder Bremen seine Deutschen Meisterschaften und Pokalerfolge
nicht genutzt, sondern ist in Klüngelei eines selbstherrlichen Politikers Lemke über den Deister gegangen.
Der HSV hatte einen Milliardär im Rücken und hat alles falsch gemacht, ebenso wie der FC Schalke, die genausoviel Kohle zur Verfügung hatten, wie die Plastikclubs. Der FC Nürnberg, Hannover 96, alle sehr gut ausgestattet mit Kohle, haben sich in Abhängigkeit von Selbstdarstellern begeben, die 0 Checkung vom Fußball haben und dann geht es eben daneben.

Der MSV Duisburg ist auch durch einen ahnungslosen Selbstdarsteller vernichtet worden. Alemannia Aachen
hat sich beim Stadion verhoben, weil kleine Aachener Provinzkasper mit den großen Hunden pinkeln gehen wollten, wie beim MSV auch.

Aus meiner Sicht beschreibt es owl in seinem letzten Beitrag recht gut. Ich denke nicht, dass der sportliche erfolg an sich zu diesen Abstürzen geführt hat. Zumindest nicht direkt.

Indirekt haben sich natürlich in diesen Vereinen Gruppen (aus mehr oder weniger Personen), die allerdings einerseits ihre eigene "Machtstellung" und somit "Ansehen" durch den strahlkräftigen Verein erhalten wollten, und gleichzeitig von guten vergangenen Zeiten zehren.

Aber wie heißt es so schön: Mit großer Macht kommt große Verantwortung. Und das bedeutet einfach sich manchmal auch hintenanzustellen und nur seine Kompetenzen zu nutzen. Denn viele Köche verderben den Brei und was passiert, wenn jeder meint überall mitreden zu müssen, wurde eindrucksvoll von der politischen Landschaft zwischen Bund und Länder über die letzten Jahre in diversen "Kriesen" bewiesen.

Wie Owl auch schon dargestellt hat brauchen grade große Zusammenkünfte (in diesem Fall die Vereine) ein paar wenige starke Führungspersonen, die klar vorgeben, welcher Weg gegangen wird. Ich denke bei Schalke war Gazprom nicht das Problem. Aber egal auf welcher Ebene wir verschiedene Vereine betrachten, wir sehen immer wieder, dass langfristiger Erfolg auf unterschiedlichen Ebenen starke Führungspersönlichkeiten vorhanden sein müssen, die allerdings sich hauptsächlich um ihre Kompetenzen kümmern.

Bayern bestes Beispiel: Auch wenn Höneß meiner Meinung nach nen Rad ab hat, hatte er den Verein unter Kontrolle. BVB oder RB genauso. Schalke damals unter Assauer auch. Da fing das Debkal vor allem mit seinem Rücktritt an. Machtvakuum in dem sich keiner wirklich etablieren konnte.

HSV oder Hannover auch geprägt von Machtkämpfen.

Bei uns ist noch einmal eine etwas andere Situation. Hier haben wir glaube ich eine klare Struktur. Aber ob bei uns die Vernetzung wirklich gut ist, wage ich zu bezweifeln. Außerdem ist die Frage, ob in unserer Situation ein Teilzeitgeschäftsführer förderlich ist.

In meinen Augen, und das als Schlussatz hier von mir, benötigen einige Vereine, und ich hoffe ihr versteht dort meine Idee, mehr diktatorische Arbeitsmuster. Allerdings mit der klaren Abgrenzung, dass die starke Persönlichkeit unter sich in den einzelnen Bereichen Profis hat, auf deren Meinung er sich verlassen kann. Ständige Machtkämpfe führen zu Rückschritt.